正确处理放权与监督的关系

时间:2019-08-13 16:56:02 作者:成山以达网 手机订阅 参与评论(0) 【投稿】

以上两种观点,本质上是将放权和监督对立起来,将放权错误理解为案件“法官个人说了算”,将监督片面理解为“院庭长说了算”。实际上,司法责任制本身就包含院庭长监管职责的明确要求,监管本身也并非是对案件的干扰、干预。强化院庭长的监督管理并不是要再绕回案件请示审批的老路上去,而是要以新思维适应新情况,通过院庭长监管职责的转变达到司法改革的预期效果。

1834年,威斯敏斯特宫在一场大火中部分被毁。火灾后,皇家委员会拟重建事宜,方案云集。1835年时,皇家委员会在研究了97个竞争方案后,选择了建筑师查尔斯·巴里的哥特式方案。查尔斯·巴里试图用铸铁和石头而不是木头来提高建筑的防火性能。但另一名建筑师奥古斯都·普金却在设计时使用了大量易燃材料。有分析认为,这些易燃材料连同一个巨大的通风口,以及为了通风而造的地板空隙,都为火焰和烟雾在建筑周围蔓延创造了完美的条件。(海外网 濮阳艺婧)

缅甸商务部副部长吴昂图介绍,作为经济走廊的重要支点,缅甸皎漂经济特区的建设正在加快推进。目前皎漂经济特区合作的框架协议文本已协商确定,这个项目的成功将助推经济走廊建设快速发展。

根据权威机构研究得出:每周食用两次以上坚果能够降低人们患致命心脏病的风险,这是美国医生健康研究项目的两万名男性医生消费坚果的特点进行调查后的准确结果。

第三,院庭长监管职责的转变是对“一岗双责”传统管理模式的延续和发展。从某种程度上看,司法责任制意味着院庭长的监督管理责任更加繁重,更需要加强。院庭长作为行政职务,肩负行政事务管理职责,作为审判职务,肩负业务指导、审判管理职责,同时担任党内领导职务的,还承担政治建设和党风廉政建设责任。如果因工作失职导致本部门本单位发生重大事故、廉政风险、违法犯罪的情况,自然应当承担领导责任。如果分管部门审判瑕疵较多、审判质效下滑、司法作风不正、审判纪律松弛,以及由于法官裁判错误或者枉法裁判承担错案责任,甚至导致国家赔偿、向当事人赔礼道歉、媒体负面炒作等后果的,也应当追究院庭长领导不力、管理不善等责任。

司法责任制改革实行以来,法院人员分类管理改革已基本到位,审判权运行的新机制已经形成。但是,我们也看到,随着司法责任制改革深入推进,以及新时代对司法工作新的要求,原有的法院审判管理的方式和重点都发生了变化,责任权利的分配处于重新调整状态,特别是如何发挥院庭长这个“关键少数”的作用,正确处理放权与监督的关系正日益成为必须破解的重要课题。

第四,院庭长监管职责应当与绩效考核“指挥棒”结合,实现最佳效能。对法官进行绩效考评,是院庭长审判监督管理的一项重要内容,同时也是做好监督管理工作的重要抓手。院庭长要利用好“绩效考评”的奖惩机制,强化领导力、提升权威感,不能在考评时当老好人,听之任之,在监督管理时又提出权力不到位、队伍不好带。因此,应当制定出台富有针对性、能够调动积极性的绩效考评办法,科学调整审判质量和效率的考评指标及权重,激励先进,鞭策后进,有针对性地指引法官办好案、快办案。同时,还应当凸显院庭长在绩效考评中的核心评价作用,对分管部门法官工作业绩作出客观评价,体现奖优罚劣、奖勤罚懒。此外,还要强化院庭长在法官绩效考评和干部提拔晋升中的话语权,通过对干部任用和晋升行使提名权和建议权,形成正确的用人导向,提高院庭长在审判监督管理工作中的权威和效能,为院庭长监管职能提供必要的底气和支撑。(梁冰)

河北石家庄一处创意园内,一座停工两年的山寨狮身人面像近日悄然复工,这座“狮身人面像”按照埃及狮身人面像1:1的比例,完全无缩小原封不动地复制下来,引发争议。

首先,院庭长监管职责的转变体现在由个案管理向全面管理转变。由以往“人盯人、人盯案”的传统方式,转向全院、全员、全过程的审判监督管理,从审批个案实体性裁决事项转变为对程序性事项的依法审核、对审判工作的综合指导、对裁判标准的督促统一、对审判质效的全程监管、对案外干扰的有效排除。2018年12月5日印发《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》明确规定了“涉及群体性纠纷、可能影响社会稳定的,疑难、复杂且在社会上有重大影响的,与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的,有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的”四类案件的事中监督,就是对院庭长监管范围的明确界定。

3.涂完爽肤水后要涂抹保湿产品。爽肤水有二次清洁和补水的作用,使用爽肤水后应该再配合使用保湿产品,帮助及时锁住水分,这样肌肤才能保持水润的状态。

佟丽娅的戏份儿将率先杀青,路阳表示,佟丽娅这场戏比预想的完成度还要高,因为前期筹备充分,呈现的效果非常好,希望让观众看到一个从未见过的佟丽娅。

其次,院庭长监管职责的转变还体现在从结果干预向程序约束转变。《最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见》明确规定“院庭长可以根据职责权限,对审判流程运行情况进行查看、操作和监控,分析审判运行态势,提示纠正不当行为,督促案件审理进度,统筹安排整改措施。院庭长行使审判监督管理职责的时间、内容、节点、处理结果等,应当在办公办案平台上全程留痕、永久保存”。可见,传统的案件审批监管,直接作用于法官裁判权本身,改革之后,院庭长不能直接改变审判组织决定,不能替代和影响独任法官、合议庭依法裁判,只是依程序行使与其职务对应的监督权限。而且院庭长对案件的法律适用问题发表意见,必须依托专业法官会议、审判委员会等平台提出,监督管理活动全程留痕、有据可查,对来自内外部的不当干预过问形成有效威慑。

粉丝表示,“好棒呀,满足了歌迷的要求”,“哈哈哈哈,花花太搞笑了吧”,“不按套路出牌的宝贝”。

在实践中,对于院庭长的放权与监管的分歧主要持两种观点:一种认为,放权之后,案件质量由员额法官负责,如果因为管理出现问题,“板子”会打到院庭长身上,所以院庭长的工作范围局限于政治建设和日常管理,对于审判业务应当由员额法官“全权负责”;另一种观点则认为,“谁审理谁裁判”,法官的权力变大、容易出现类案不同判、案件质效滑坡、廉政风险变大等隐患,为防止审判质效下滑和队伍出现问题,更需要“强化管控”。这两种观点都有一定道理,但也都存在一定片面性。

电玩城游戏平台